Home / Questions / 125903
Accepted
Xam
Asked: 2020-12-20 11:24:44 +0800 CST 2020-12-20 11:24:44 +0800 CST

在重复控制结构中使用中断是否有效？

  • 772

最近，我一直在查看各种 C++ 代码示例，其中包含以下内容：

//líneas de código
for (i = 0; i < n; i++)
{
   if((alguna_condición))
   {
      //más código
      break;
   }
}
//siguen más líneas de código

在我的 C++ 类中，我只使用了break带有条件结构的语句，所以我对使用带有重复结构的语句switch感到有点惊讶。在谷歌中搜索我发现了以下链接，但是我唯一得到的就是让我感到困惑。从我读到的内容来看，对某些人来说使用没有什么问题，但对另一些人来说，它与使用臭名昭著的.breakfor break goto

基本上我的问题，正如标题所暗示的那样，是否可以在重复控制结构中使用，如果不是，它是否与使用?break一样“有害” 。goto

提前感谢您的评论和/或答案。

c++

3 Answers

  1. Best Answer

    这是完全有效的；这是你的任务，摆脱当前的代码块；更具体地说，它的使用仅限于块：

    • switch
    • do
    • while
    • for

    退出块if（不包含在任何先前的块中）是无效的：

    if( x ) {
  if( x == 5 ) break; // INCORRECTO.

    也不适用于匿名范围（同样不包含在任何有效块中）：

    {
  int z = 2;
  break; // INCORRECTO.

    它也不允许退出嵌套块：

    while( x ) {
  while( y ) {
    if( y == 5 )
      break;
  }
  // el break nos manda aquí; solo el bloque interior.
}

    在该示例中，break 退出最里面的块；即它只适用于它包含在.

    • 11

  2. 从我读过break的内容来看，使用 for some 没有任何问题。

    使用break与使用任何其他 C++ 实用程序一样糟糕：没什么不好。邪恶不在于使用的效用，而在于给予它的用途。正如您所指出的，它通常用于改变循环的自然流程，例如通过迭代集合直到找到特定元素：

    Ejemplo1 
    int indice = 0;
for (const int final = principes.size(); indice != final; ++indice)
{
    // Eres tu mi principe azul que yo sonye?
    if (es_azul(principes[indice])
        break;
}

    前面的代码没有任何问题：它通过对象集合 ( principes) 对其执行测试 ( es_azul)，在循环结束时，变量indice包含满足所述条件的第一个对象的索引，或者principes.size()如果没有任何; 上面的代码几乎等同于：

    Ejemplo2 
    int indice = 0;
bool encontrado = false;
for (const int final = principes.size(); !encontrado && (indice != final); ++indice)
{
    // Eres tu mi principe azul que yo sonye?
    encontrado = es_azul(principes[indice]);
}

    关于这两个版本哪个更好可能会有激烈的争论，但总的来说，这些讨论不会关注指令的使用，break而是指令的数量（循环Ejemplo2需要多转一圈）或清晰度（Ejemplo1可能更难理解） ). .

    无论如何，您在现代 C++ 中几乎看不到Ejemplo1它Ejemplo2，因为通常将这种类型的操作委托给标头<algorithm>：

    auto azul = std::find_if(principes.begin(), principes.end(),
            [](const auto &principe){ return es_azul(principe); });
bool encontrado = (azul != principes.end());

    每个编译器都会std::find_if以<algorithm>自己的方式实现它，但通常实现可能如下所示：

    template<class InputIt, class UnaryPredicate>
InputIt find_if(InputIt first, InputIt last, UnaryPredicate p)
{
    for (; first != last; ++first) {
        if (p(*first)) {
            return first;
        }
    }
    return last;
}

    return first;循环内的指令的工作方式与break您在示例中的指令类似：它们改变了循环的自然流程，您可以看到它在标准库代码中使用，没有什么可反对的，对吧？

    • 5

  3. 我将成为不和谐的声音：虽然break（和continue，另一个经常落入同一个包的操作break）在技术上是有效的，可以用来突破条件/迭代结构，如果可以避免，它应该' t 用于高级编程（有一些例外）。关键部分：“如果可以避免”。

    它没有那么糟糕（或者我应该说有害吗？），因为当你执行 a （在包含它的块的末尾）goto时，你确切地知道你要去哪里，但是这样你就打破了正常的流程break结构也不是。 是理想的，使代码的可读性降低（尽管这是有争议的），并可能导致意想不到的结果。

    例如，如果您正在查看以下代码并到达 的标题for，您会期望当循环结束时，的值x大于或等于 100。这不会发生，因为下面有 N 行一个break：

    for (x = 0; x < 100; x++) {
  ...
  i = funcion1(x);
  j = funcion2();
  k = i + j + x;
  ...
  if (k >= 25) break;
}

    真正的问题来了，因为人们没有很好地使用它们并滥用它们。例如，在上面break循环内部有 a 的情况下for，真正发生的是没有选择正确的结构：可以避免break将代码重构为循环while或 a do...while：

    do {
  ...
  i = funcion1(x);
  j = funcion2();
  k = i + j + x;
  ...
  x++;
} while (x < 100 && k < 25);

    另一个问题break，正如 Trauma 所指出的，如果你有两个嵌套的迭代结构，其中只有内部的一个要退出，但如果我们想同时退出这两个呢？我们再做一次break好吗？我们再检查一遍好吗？在这种情况下，也许使用哨兵变量会更好，例如。

    简而言之：只要break它们continue在技术上是有效的（在某些情况下甚至是必要的）并且可以在干净整洁的代码中完美运行......但情况并非总是如此，它们的使用（或滥用）可能会导致问题和不良做法。

    • 3