Обязательно ли в C++ включать return 0; внутри основной функции?

Сколько правды в приведенном выше утверждении?

Глядя на черновик C++14 , в разделе 3.6.1 мы находим следующее:

5 returnОператор в main приводит к выходу из основной функции (уничтожению любых объектов с автоматическим сроком хранения) и вызову std::exitсо returnзначением в качестве аргумента. Если управление достигает конца main, не встречая оператора return, результатом является выполнение

return 0;

Что говорит о следующем:

Оператор returnзаставляет выполнение отказаться от основной функции (объекты, выходящие за рамки, будут удалены). Кроме того, он будет вызываться std::exitсо значением, используемым в нем returnв качестве аргумента. Если основная функция завершается без оператора return, оператор будет выполнен:

return 0;

Таким образом, ответ НЕТ , не обязательно включать оператор returnв основную функцию .

Да, обязательно будет добавление этой инструкции, когда приложению нужно будет возвращать разные значения в зависимости от результата выполнения (например, для индикации ошибок).

Было бы иначе, если бы main объявил его как void main(), что не является стандартным, но, по крайней мере, допустимо, например, в Visual Studio, и там я увидел бы необходимость включить какой-то return.

Если мы читаем раздел 2 вышеупомянутого раздела (3.6.1):

2 Реализация не должна предопределять основную функцию. Эта функция не должна быть перегружена. Он должен иметь возвращаемый тип типа int , но в остальном его тип определяется реализацией. Все реализации должны допускать оба варианта.

Это в основном означает, что основная функция должна возвращать типint . Конечно, из соображений совместимости есть компиляторы, которые проглатывают ... но будьте осторожны с voidэтим, потому что ничто не гарантирует, что следующая версия компилятора примет и эту, и многие другие лицензии... вы можете оказаться в ситуации приходится редактировать десятки строк кода только для того, чтобы перекомпилировать программу.

насколько допустимо использовать другой тип возврата, например return EXIT_SUCCESS;, который можно найти в одной из книг Луиса Джойанеса по C++.

EXIT_SUCCESSне тип, а константа:

#define EXIT_SUCCESS 0

И он доступен как для C, так и для C++ через stdlib.hили cstdlib.

Следовательно, EXIT_SUCCESSв вашем случае это эквивалентно установке return 0;.

Так зачем использовать EXIT_SUCCESS, если вы пишете больше?

Что ж, имейте в виду, что и C, и C++ не были разработаны для конкретной архитектуры... если вы обнаружите, что у вас есть операционная система, в которой приложение должно возвращать значение, отличное от 0, когда оно завершается правильно, макрос будет адаптироваться без проблемы, пока ему 0придется модифицировать его вручную.

Я видел [...], что в C++ нет необходимости включать оператор return 0;в функцию, mainпоскольку компилятор может включать оператор самостоятельно. Сколько правды в приведенном выше утверждении?

Правда, с нюансами.

1. Необходимо возвращать значение в функциях, которые возвращают значения, иначе будет понесено неопределенное поведение ... за исключением случаяmain , поведение которого определено.
2. Компилятор не будет включать никаких инструкций, return кроме как в случаеmain , но он делает это, чтобы следовать стандарту, а не потому, что это свободный выбор компилятора.

В стандарте С++ соответствующий текст по первому пункту (перевод и выделение мое):

9.6.3.2 Инструкция return.

Выражение или список в скобках оператора returnназывается операндом. Оператор returnбез операнда следует использовать только в функциях, тип которых является void константным или изменчивым , конструктором или деструктором. Инструкция returnс любым другим операндом должна использоваться только в функции, тип возвращаемого значения которой не является void постоянным или изменчивым ; достижение конца конструктора, деструктора или функции с возвращаемым типом void константы или volatile эквивалентно оператору returnбез операнда. В любом другом случае достижение конца функции не mainприводит к неопределенному поведению .

Соответствующий текст по второму пункту (перевод и выделение мое):

6.6.1.5

Оператор returnin mainимеет эффект отказа от функции main(уничтожения любых объектов с автоматическим сроком хранения) и вызова std::exitсо значением оператора returnв качестве аргумента. Если управление покидает объявление main, эффект эквивалентен вызову оператора returnс операндом0 .

Вывод.

Хотя верно то, что компилятор C++, следующий стандарту, ведет себя определенным образом с функциями mainбез оператора return, я (лично) возражаю против этого по следующим причинам:

• Обозначает преднамеренность : Явное написание оператора return показывает намерение программиста; если это разрешено делать автоматически, остается вопрос, является ли это случайным или преднамеренным упущением ¹ .
• Гомогенизируйте код : следование определенным и строгим правилам для всех функций кода, кроме одной, вызывает тревогу. Если бы у функции mainбыли и другие явные возвраты, было бы еще более неприятно полагаться на один returnнеявный, в то время как другие не были ¹ .
• Это следует принципу наименьшего удивления : если у функции есть возврат, удивительным было бы, если бы она ничего не возвращала (по крайней мере, явным образом).

1. В конце можно добавить комментарий, mainчтобы показать это намерение:

   int main() {
       try {
           run();
       } catch (const std::exception &) {
           return 1;
       }
       /* devolvemos 0 de manera automatica segun se establece
          en el punto 6.6.1.5 del estandar del lenguaje. */
   }
   

   Но гораздо проще просто написать returnсоответствующее заявление!

Объясняя эту тему утверждения « возврат 0; »; Что это делает, так это завершает функцию и возвращает управление туда, где функция была вызвана. Например: в случае простой программы на C++, которая пишет "Hello World"; что делает эта инструкция, так это завершает " main " и возвращает управление операционной системе нашей машины; значение 0 сообщает операционной системе, что программа завершилась успешно. Согласно последней версии C++; этот возврат 0 можно опустить и программа будет работать нормально!

Я понимаю аргументы и хорошие практики программирования. Но выходя за рамки соглашения, вы можете вернуть 99, и это будет иметь смысл только для вас, манипулируя main с какой-либо консоли и получая доступ к этому возвращаемому значению.